N.T. Wright: El Plan De Dios Y La Visión De Pablo

Casi me acabo de enterar por un correo que me llegó de Amazon del anuncio de que N.T. Wright ha publicado un nuevo libro que lleva como título: Justification: God's Plan And Paul's Vision. Según un par de comentarios de lectores del libro esta es la respuesta de Wright al libro que John Piper escribiese como crítica a su interpretación de la doctrina de la justificación: The Future Of Justification: A Response To N.T. Wright.

No he terminado de leer el libro de Piper, pero es interesantísimo saber que antes de acabarlo ya voy a tener la respuesta de Wright para leer. Así que me adelanto a postear lo que fueron mis primeras impresiones sobre la Nueva Perspectiva de Pablo según N.T. Wright. Leyendo a Piper como a Wright respondiéndole ya me daré cuenta que tan equivocado o encaminado andaba en mis impresiones sobre Wright por allá en Mayo del 2005 cuando escribí esto:

La semana pasada decidí empezar a familiarizarme con N.T. Wright, leí su librito "El Verdadero Pensamiento de Pablo" y algunos de sus ensayos, sólo les comento mis primeras impresiones, no analizo ni sostengo nada sólo menciono las impresiones con que me ha dejado.

Cuando leí a un protestante sostener que Lutero estaba equivocado respecto a la justificación supuse que era alguien que se inclinaba hacia el lado de Trento. Pero me equivoqué, N.T. Wright no es Tridentino.

Si pudiéramos poner a Lutero y a Trento en polos opuestos la dirección que ha tomado Wright es la misma de Lutero, pero más allá de Lutero, afilando y agudizando la postura de éste.

Wright descarta la oposición entre Ley y Evangelio que hacía Lutero, pero asume la misma de Calvino.

A Wright no le interesa tanto lo que justificación y evangelio significan para la persona sino lo que significan para la Iglesia.

Wright agudiza el aspecto forense en la justificación, descartando incluso la postura de imputación y se queda sólo con la declaración judicial.

Wright no es semi-pelagiano, para hacerlo tendría que entender que la justificación es lo que nos hace aceptos ante Dios, cosa que no hace. Por lo que se escapa al pelagianismo y al semi-pelagianismo, cosa que dudo puedan hacer algunos de sus influenciados que no le conozcan bien. Sigo preocupado en este punto.

Wright parece no tener el más mínimo interés en la soteriología o al menos no pretende incluirlo en sus disertaciones sobre la NPP.

Me encanta y apasiona el interés de Wright por defender que nada hay más importante o céntrico en el cristianismo que la proclamación del Señorío de Cristo.

Pero por todo el énfasis que he visto en esto veo abierta la puerta, bien amplia, para darle cobijo al Universalismo (apokatastasis).

Wright considera que la Cruz de Cristo es lo único garantizado para sus seguidores. Y pone la Cruz por encima de cualquier otro objeto de predicación. Aunque nunca entendí qué hace esa Cruz en el humano individualmente.

Sorprendentemente Wright siendo historiador ha hecho su tarea sobre historia muy bien, conoce el pensamiento de muchos teólogos y eruditos cristianos, pero prefiere prescindir de toda la historia y tradición Cristiana y aferrarse a la Escritura y a lo que sólo de ella se pueda sacar. Le ha sacado punta al Sola Scriptura hasta más no poder.

Como casi siempre... el tiempo dirá